“De sociale inspectie is een draak met veel koppen”
Gepassioneerd door arbeidsrecht behartigen de vijftien gespecialiseerde advocaten van Advocatenkantoor Tilleman - Van Hoogenbemt de belangen van zowel werkgevers als werknemers in elk mogelijk arbeidsconflict. Uiteraard staan ze werkgevers en werknemers ook bij in conflicten versus de overheid. “Vaak gaat het om procedures rond loon en verloning. Wanneer de sociale inspectie in een procedure belanghebbende partij is, zien we vaak onbegrijpelijke situaties opduiken, die tot frustraties en verzuring leiden. In mijn ogen is de sociale inspectie een draak met veel koppen”, stelt advocaat Filip Tilleman.
Stel, je kent het hoofd van je boekhoudafdeling maandelijks een forfaitaire representatievergoeding van 200 euro toe voor onkosten die hij uit hoofde van zijn beroep dient te maken. Wanneer het om een vergoeding gaat voor gemaakte kosten, betaal je hierop geen R.S.Z. en dat scheelt je toch 35%. Filip Tilleman: “Maar wanneer er een sociale inspectie met het petje van R.S.Z. op in je bedrijf over de vloer komt, dan is het mogelijk dat zij de helft van dit bedrag als loon beschouwen, terwijl het perfect mogelijk is dat de fiscus hetzelfde bedrag van 200 euro wel volledig als gemaakte onkosten aanvaardt. De rechtspraak hanteert eigen loonbegrippen zowel naar sociaal recht als naar fiscaal recht, waardoor eenzelfde vergoeding de ene keer als loon wordt beschouwd en de andere keer als onkost. Dat is voor een bedrijfsleider soms zeer moeilijk om te begrijpen.”
Advocaat Tilleman ziet daardoor op het terrein veel frustratie ontstaan.
Filip Tilleman: “Er ontstaat totale rechtsonzekerheid. Temeer daar je als bedrijf met de fiscus over deze onkostenvergoeding een perfect rechtsgeldige overeenkomst kunt hebben die beiden moeten respecteren, maar die daarna echter door de R.S.Z. aan flarden kan geschoten worden. Daarenboven kan je met de R.S.Z. ter zake geen bindende rechtsgeldige overeenkomsten maken. Telkenmale opnieuw kan de R.S.Z. dus haar eigen stelling in vraag stellen.”
Verzuring
De rechtsonzekerheid leidt volgens advocaat Tilleman niet alleen tot heel wat frustratie maar ook tot verzuring.
Filip Tilleman: “Strikt juridisch gezien is het ei dat je met Pasen aan je werknemers geeft loon en als je je kaderleden gedurende een aantal jaren met nieuwjaar een kistje champagne schenkt, kan het je wel eens zuur opbreken wanneer een van de kaderleden dient ontslagen te worden en hij of zij dit ‘loon’ mee in overweging neemt bij de berekening van de ontslagvergoeding volgens de formule Claeys. Het gevolg laat zich raden: er zullen geen eieren of champagne meer uitgedeeld worden. Alleen is de vraag dan hoe tevreden je werknemers blijven.”
Volgens advocaat Tilleman is artikel 2 van de loonbeschermingswet te ruim geformuleerd en valt juridisch gezien zowat alles onder loon. Filip Tilleman: “Zo wordt elke sociale reflex dichtgetimmerd en afgestraft, wat alleen maar verzuring tot gevolg heeft.” (NV)
